Сетевое издание

Успехи просвещения

ISSN 2686-7540

• Авторы
• Файлы
• Ключевые слова
• Литература

Малкова Н.А. 1 Малков В.Н. 2

---

1 Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение №1347

2 Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение Зареченская СОШ

Статья в формате PDF

282 KB

взаимосвязь

интеллект

память

быстрота мышления

бег

сила

выносливость

критерий

1. Петров П.К. Математико-статистическая обработка и графическое представление результатов педагогических исследований с использованием информационных технологий. Ижевск, 2013. 179 с.

2. Ашмарин В.А. Теория и методика педагогических исследований в физическом воспитании. М., 1978. 223 с.

3. Минаев В.Н., Циян В.М. Основы методики физического воспитания школьников. М., 1989. 220 с.

4. Масальгин А.Н. Математико-статистические методы в спорте. М., Физкультура и спорт, 1974. 151 с.

5. Научно-теоретический и методический журнал «Математика в школе»., 2001.

Введение

В последнее десятилетие в системе образования России наблюдается наиболее сложный период. В результате начатых, хотя и не до конца продуманных реформ, утеряна былая целостность и согласованность системы образования. В литературных источниках показан низкий уровень физической подготовленности школьников, который в процессе становления личности не обеспечивает им всестороннее развитие и мешает в решении общеобразовательных задач школы.

Актуальность исследования состоит в изучении взаимосвязи уровня интеллектуального развития и физической подготовленности учащихся старших классов.

Цель исследования заключалась в определении педагогических условий обеспечения направленного формирования мотивации на уроках математики во взаимосвязи с физкультурно- оздоровительной работой, проводимой в школе. В качестве основного средства определения уровня познавательной деятельности в учебном процессе была использована и проведена система тестов на интеллект, память и быстроту мышления во взаимосвязи с физической подготовленностью.

Задачи взаимосвязи интеллектуального развития и физической подготовленности у учащихся старших классов в нашем исследовании решались с использованием тестов по математике: интеллект – решение не сложных нестандартных задач, память кратковременная и долговременная – включая формулировки определений, аксиом и др.; быстрота мышления – решение вычисления примеров и задач; тесты физической подготовленности для юношей бег 20 м, подтягивание на перекладине, прыжки со скакалкой за 1 мин; для девушек бег 20 м, вис на перекладине (количество мин), прыжки со скакалкой за 1 мин.

Материал и методы исследования по физическому развитию

Проведение тестового контроля обосновано доступностью и простотой организации заданий по математике и тестового контроля за физической подготовленностью, а также тем, что результаты тестовых испытаний по физической культуре и контрольных заданий по математике обладают большой информативностью. В результате исследования была выделена задача, которая заключалась в определении уровня интеллектуального развития и физической подготовленности в четырех группах (А. В, С, Д) однородных группах учащихся старших классов. В данной работе рассмотрена группа «А» характеризующая высоким уровнем интеллекта и высоким уровнем физической подготовленности.

Из таблицы 1 видно, что у юношей в беге на 20 м с места, лучший результат составил 2,9 сек, наименьший – 3,6 сек, средний – 3,31 сек. Количество юношей, результат которых меньше среднего значения, составил – 60% и больше среднего значения – 40%. У девушек в беге на 20 м с места лучший результат составил 3,5 сек, самый низкий 4,12 сек и средний результат по группе, составил 4,09 сек. Число девушек, у которых результат ниже среднего составил – 42% и выше среднего – 58%.

Юноши в упражнениях на силовую подготовленность (подтягивание на перекладине) в начале учебного года имели следующие результаты: наименьший результат составил – 4 раза, наибольший – 25 раз и средний результат по группе составил 13,7 раза. Число Юношей, результат которых ниже среднего значения, составил – 80% и выше среднего значения, составил – 20%. У девушек по силовой подготовке (вис на перекладине) результаты распределились следующим образом: наименьший составил 14,0 сек, наибольший 20,0 сек и средний результат по группе, составил 17,7 сек. Число девушек, результат которых меньше среднего значения, составил – 25% и больше среднего – 75%.

У юношей в упражнениях на выносливость (прыжки со скакалкой за 1 минуту) наилучший результат составил 143 раза, наименьший 123 раза и средний результат по группе составил 132, 9 раза. Результат по группе юношей в процентном отношении ниже среднего и выше среднего значения составил 50%. Девушки в упражнениях на выносливость (прыжки со скакалкой за 1 минуту) результаты в начале учебного года оказались следующими: наименьший результат 110 раз, наибольший 152 раза и средний результат по группе составил 136,9 раза. Результат по группе девушек в процентном отношении ниже и выше среднего составил также по 50%.

Таблица 1. Результаты по физической подготовленности у учащихся старших классов в I полугодии

Из таблицы 2 видно, что самая низкая оценка в беге на 20 м с места у юношей составила 3 балла, самая высокая 5 баллов, средний балл по группе составил 3,8 балла. Число юношей, оценка которых была ниже среднего балла, составило – 40%, выше среднего балла – 60%.

У девушек в данном тестовом испытании самая низкая оценка составила 3 балла, самая высокая 5 баллов, средний балл по группе составил 4,0 балла. Число девушек, оценка которых была ниже среднего балла, составило – 25%, выше среднего балла – 75%.

У юношей в упражнениях на силовую подготовку результаты в баллах распределились следующим образом: наименьший составил 3 балла, наибольший 5 баллов и средний балл по группе составил 4,4 балла. Число юношей, имеющих оценки ниже среднего балла составило – 40%, выше среднего балла – 60% (табл. 2).

У девушек в упражнениях на силовую подготовку результаты в баллах распределились следующим образом: наименьший составил 3 балла, наибольший 5 баллов и средний балл по группе составил 4,4 балла. В то же время количество девушек, имеющих оценки ниже среднего балла составило – 42%, выше среднего балла – 58%.

У юношей в упражнениях на выносливость результаты в баллах распределились следующим образом: наименьший составил 4 балла, наибольший 5 баллов и средний балл по группе составил 4,4 балла. Число юношей, имеющих оценки ниже среднего балла составило – 60%, выше среднего балла – 40% (табл. 2).

У девушек в упражнениях на выносливость результаты в баллах распределились следующим образом: наименьший составил 3 балла, наибольший 5 баллов и средний балл по группе составил 4,3 балла. В то же время количество девушек, имеющих оценки ниже и выше среднего балла, составило по 50%.

Таблица 2. Оценка физической подготовленности в баллах у учащихся старших классов в I полугодии

Из таблицы 3 видно, что у учащихся в упражнениях на скорость самый низкий результат составил 3 балла, самый высокий 5 баллов и средний балл по группе составил 3,9 балла. В то же время количество учащихся, оценка которых была ниже среднего балла, составило – 31,8%, выше среднего балла – 68,2%.

В упражнениях на силовую подготовку самый низкий результат составил 3 балла, самый высокий 5 баллов и средний балл по группе составил 4,4 балла. В то же время количество учащихся, оценка которых была ниже среднего балла, составило – 41,0%, выше среднего балла – 59,0%.

В упражнениях на выносливость самый низкий результат составил 3 балла, самый высокий 5 баллов и средний балл по группе составил 4,4 балла. В то же время количество учащихся, оценка которых была ниже среднего балла, составило – 55,0%, выше среднего балла – 45,0%.

Таблица 3. Общее количество юношей и девушек в I полугодии

Материал и методы исследования по интеллектуальному развитию

Из таблицы 4 видно, что у учащихся в начале учебного года в тестах на интеллект (решение нестандартных задач) результаты по пятибалльной системе оценок распределились следующим образом: наименьший результат 4 балла, наибольший результат 5 баллов и средний результат по группе составил 4,41 балла. Число учащихся результат, которых был ниже среднего балла, составил 40,9% и выше среднего балла составил 59,1%.

В тестах на память (формулировка определений, формул, теорем, свойств) у учащихся на начало учебного года результаты распределились следующим образом: наименьший результат 4 балла, наибольший результат 5 баллов и средний результат по группе составил 4,73 балла. Число учащихся результат, которых был ниже среднего балла, составил 72,7% и выше среднего балла составил 27,3%.

У данной группы учащихся на начало учебного года в тестах на быстроту мышления (решение задач по заданному алгоритму и на время) результаты распределились следующим образом: наименьший результат 4 балла, наибольший результат 5 баллов и средний результат по группе составил 4,05 балла. Число учащихся результат, которых был ниже среднего балла, составил 54,5% и выше среднего балла составил 45,5%.

Таблица 4. Оценка уровня интеллектуального развития у учащихся старших классов в I полугодии

Определение взаимосвязи физической подготовленности и интеллектуального развития учащихся по критерию t-Стьюдента

Сравнивая средние значения результатов (табл. 3 и 4), мы не имеем возможности, определить какую взаимосвязь имеют результаты тестов по интеллектуальному развитию и тестами на физическую подготовленность, поэтому в наших исследованиях использовался наиболее качественный метод определения взаимосвязи, с помощью двух средних арифметических (2). Это метод t – критерий Стьюдента, который часто используется в математической обработке в практике исследовательской работы, где находят не просто разность двух средних величин (х1, х2), но еще делят на стандартную ошибку разности средних арифметических (S1, S2), и рассчитывается по формуле t=, где Si= - дисперсия, которая обозначается через Si, где в числителе сумма квадратов – отклонение значений от среднего арифметического, а в знаменателе число степеней свободы (n-1), равное числу наблюдений без одного (22-1).

Таблица 5. Сводная таблица, отражающая взаимосвязь между физической подготовленностью и интеллектуальным развитием у учащихся старших классов в I полугодии по критерию Стьюдента (t)

Из таблицы 5 видно, что взаимосвязь, определяемая по выше представленной формуле – между интеллектом и скоростью t=2,5; интеллектом и силой t=0,01; интеллектом и выносливостью t=0,3; между памятью и скоростью t=4,32; памятью и силой t=1,6; памятью и выносливостью t=1,85; между быстротой мышления и скоростью t=0,5; быстротой мышления и силой t=1,2; быстротой мышления и выносливостью t=1,55.

Критерий Стьюдента обладает существенным преимуществом в определении тесных взаимосвязей между двумя категориями тестов в уровне интеллектуального развития и уровня физической подготовленности, т.к. ограничен рамками наилучшего правдоподобия и при t>2,02 различий между взаимосвязями нет.

Наилучшая взаимосвязь оказалась между: интеллектом и силой t=0,01; интеллектом и выносливостью t=0,3; быстротой мышления и скоростью t=0,5. Менее тесная взаимосвязь оказалась между: памятью и силой t=1,6; памятью и выносливостью t=1,85; быстротой мышления и силой t=1,2; быстротой мышления и выносливостью t=1,55.

Заключение

На основании выше изложенного представляем следующие выводы:

1. Проведенные в начале учебного года тестовые испытания по степени физической подготовленности и уровню интеллектуального развития, показали на тесную взаимосвязь памяти и силы; памяти и выносливости, быстроты мышления и силы; быстроты мышления и выносливости.

2. В работе преподавателей с данным контингентом учащихся старших классов создается возможность подходить к дифференцированному обучению, как предмету естественнонаучного цикла, так и предмету физического воспитания на основе установленных взаимосвязей.

3. Критерий Стьюдента показал не только более тесную взаимосвязь между силой и интеллектом, но и указывает на быстрое восстановление функции работы мозга при помощи оптимальной тренировки в упражнениях на силу.

4. Учителям всех направлений советуем обратить внимание на развитие интеллектуальных способностей старшеклассников, используя на уроках упражнения силовой направленности.

5. Статическая обработка тестов уровня интеллектуального развития и уровня физической подготовленности у учащихся старших классов подтверждает мысли академика И.П. Павлова о тотальной зависимости человеческого организма от деятельности его мышц.

Рекомендации классному руководителю, психологу, социальному работнику:

1. Разделить учащихся класса на группы А, В, С, D с помощью тестов по физической подготовленности на скорость, силу, выносливость и тестов на интеллектуальное развитие памяти, быстроты мышления и интеллекта.

2. Скорректировать группы так, чтобы результаты тестирования подчинялись закону нормального распределения (используя критерий Шапиро).

3. Спланировать поурочные тематические задания с учетом работы базового уровня школы, для каждой группы класса, привлекая к работе тематическое планирование к данному классу преподавателя физической культуры, так чтобы можно было установить соответствие между видами упражнений физической подготовленности и заданиями интеллектуального уровня развития, согласовывая с таблицей взаимосвязей критерия t-Стьюдента.

Примеры:

1. В работе интеллекта в первую очередь включается память, которая тесно взаимосвязана с силой, поэтому запоминание слов идет успешнее, если при этом держать в руках груз или при этом использовать ручной эспандер

2. Развитие пространственного мышления хорошо коррелируется с жонглированием трех предметов.

Библиографическая ссылка